La respuesta de la influencer Paula Ordovás a su lío judicial: acusada de apropiarse de 200.000 euros

La influencer Paula Ordovás está en medio de un proceso judicial que ella misma nos ha querido aclarar. Según las informaciones publicadas, estaría siendo investigada por apropiarse de más de 200.000 euros de una empresa fitness que montó con el que era su entrenador, Miguel Peinado, en plena pandemia y que no tardó en ser un éxito, facturando más de 50.000 euros al mes.

Pero, según 'El Independiente', las cosas se enturbiaron unos meses después. Primero, por la intención, siempre ateniéndonos a lo publicado, de la creadora de contenido y su marido de quedarse con la marca deportiva, Better Naked, para lo que ofrecieron al socio y entrenador 40.000, además de, según las informaciones, someter a Peinado a un "hostigamiento personal" mediante reuniones y el "envío a su casa y a la de sus padres de burofaxes con coacciones".

El segundo asunto judicializado es la denuncia por la que se acusa a Ordovás y su marido, Eduardo Nieto, de apropiarse de 207.008,12 euros. Una cantidad que, según 'El Independiente', el juez ha considerado "injustificadas y totalmente ajenas a la actividad", lo que ha supuesto una"despatrimonialización de la sociedad".

Pero ahora bien, tanto Paula Ordovás como su abogado nos han desmontado punto por punto esta información, apuntando que ha sido directamente filtrado a los medios por la parte contraria: "La querella interpuesta no tiene fundamento alguno y lo demostraré ante los organismos judiciales correspondientes", nos dice. "Este asunto se encuentra todavía en fase de instrucción y judicializado y no se ha realizado una acusación formal. Por tanto, nada se ha demostrado y podría ser constitutivo de delitos de injurias y calumnias", añade.

Es su abogado y portavoz, José Antonio Tuero, quien nos amplía más detalles sobre este proceso judicial, ante el que, nos adelanta, se muestran absolutamente "esperanzados", por cómo se han ido desarrollando hasta ahora los acontecimientos.

"Los tribunales de Patentes y Marcas le han otorgado la titularidad de la marca Better Naked a la señora Paula Ordovás. Por tanto, la primera querella que se interpone ha sido desestimada incluso una resolución del Tribunal Supremo que confirma que la marca Better Naked es propiedad de una sociedad de Paula Ordovás que nada tiene que ver con la que mantiene con el querellante", nos avanza.

Una situación ante la que no cabe recurso, ya que es una decisión del Tribunal Supremo. De ahí que el letrado esté, como nos decía, muy esperanzado con los siguientes pasos, relacionados con una ampliación de la querella por esas supuestas apropiaciones indebidas: "Están siendo igualmente objeto de contradicción por nuestra parte. Nosotros hemos aportado una serie de informes periciales y además justificamos que todos los movimientos que se han realizado dentro de la propia mercantil están soportados por la propia actividad y por acuerdos válidamente adoptados en la Junta de Sociedades de la empresa".

Y esos acuerdos no han sido judicializados ni contradichos por parte del querellante. O, en lenguaje no legal, podemos decir que es el propio querellante el que da la razón a la defensa: "Hay unos acuerdos que han sido ilegalmente adoptados, pero no se han impugnado en la vía jurisdiccional adecuada. "Aquí nadie se está quedando con nada. Aquí los gastos que se han producido obedecen al desarrollo del objeto de la mercantil, que es el tema de las de los entrenamientos online, etcétera. Todos los gastos están absolutamente justificados", asegura.

El objetivo de Miguel Peinado, el querellante, es, según el abogado de Paula Ordovás, hacer el mayor daño posible: "Estamos hablando de un perfil público y muy reconocida. Y lo que pretende es forzar una negociación cuando no le asiste la razón".